⚖️ 15 січня 2026 року Верховний Суд поставив важливу крапку у трудовому спорі між колишньою директоркою школи та закладом освіти. Справа № 220/1881/21 стала показовою для всієї освітньої сфери, адже зачіпає одразу кілька складних питань: строкові контракти керівників, суміщення педагогічної роботи, гарантії працевлаштування після звільнення та доказування фактичних трудових відносин.

Це рішення має значення не лише для педагогів, а й для всіх працівників, які розраховують на «автоматичне» продовження роботи після завершення контракту.

📌 Суть конфлікту

Позивачка понад 35 років працювала у школі: спочатку вчителем, а згодом директором. Після запровадження контрактної форми роботи для керівників закладів освіти з нею уклали строковий договір на один рік як із пенсіонером.

Після завершення контракту її звільнили з посади директора через закінчення строку та непроходження конкурсу.

Однак жінка вважала, що:

• вона фактично продовжила трудові відносини як учитель історії;
• з нею було укладено окремий трудовий договір на педагогічну роботу;
• школа незаконно не допустила її до роботи;
• їй повинні виплатити зарплату за вимушений прогул.

🏛️ Що вирішили суди

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, а Верховний Суд погодився з їхніми висновками.
Касаційну скаргу залишено без задоволення.

🔎 Ключові правові висновки Верховного Суду

1️⃣ Викладацька робота директора – це не окрема посада автоматично

Суд підкреслив важливу норму: виконання педагогічного навантаження директором у межах дозволених годин не означає існування другого трудового договору.

Тобто:
📍 директор, який викладає предмети, не обов’язково є працівником на двох посадах.

Якщо окремий трудовий договір належним чином не оформлений – трудових відносин немає.

2️⃣ Строковий контракт завершився – гарантії роботи не виникають

Після закінчення контракту на посаді директора:

• трудові відносини припиняються автоматично;
• право на іншу посаду не виникає саме по собі;
• працівник має бути прийнятий заново на загальних підставах.

Навіть багаторічний стаж не створює переважного права залишитися працювати у тому ж закладі.

3️⃣ Документи мають вирішальне значення

Суд звернув увагу на важливу деталь:

• запис у трудовій книжці про роботу вчителем був внесений вже після втрати повноважень директором;
• договір не містив належного оформлення сторін;
• фактичного допуску до роботи не було.

А отже – доказів трудових відносин недостатньо.

4️⃣ Намір працювати ≠ наявність трудових відносин

Навіть якщо працівник:

• подав заяву,
• проходив медогляд,
• був включений у попередню тарифікацію,
• це ще не означає, що трудові відносини виникли.

В Україні вони виникають лише після:
✔️ наказу роботодавця
✔️ допуску до роботи
✔️ належного оформлення

📚 Чому ця справа важлива для освіти

Рішення фактично підтвердило тенденцію реформ освіти:

• директори — контрактні менеджери, а не довічні керівники;
• педагогічне навантаження керівника — допоміжна функція;
• після завершення контракту працівник не має автоматичних гарантій працевлаштування.

⚠️ Практичні висновки для працівників

Якщо ви:

• директор школи,
• заступник,
• педагог із додатковим навантаженням,
  варто пам’ятати:
  ✅ окремий трудовий договір потрібно оформлювати письмово
  ✅ наказ про прийняття — обов’язковий
  ✅ фактичний допуск до роботи має бути підтверджений
  ✅ записи у трудовій книжці без підстав не створюють права

Ця справа демонструє суворий, але логічний принцип трудового права:

📌 реальні трудові права виникають не з намірів, стажу чи очікувань, а лише з належно оформлених юридичних фактів.

І навіть десятки років роботи в установі не гарантують працевлаштування після завершення контракту.