Судова практика ⚖️
💁🏻♂️ Деталізувати всю справу не будемо – зупинимося лише на тій частинці, що стосується приватного життя, а саме таємниці спілкування. Всі ж пам’ятають, як на чисельних блокпостах по всій країні та й просто посеред міста копи безбожно перевіряли у всіх смартфони. Сьогодні ця тема ще досі актуальна, але треба розуміти – коли це є порушенням вашої приватності, а коли ні, та яку роль відіграєте саме ви у цьому дійстві? Відповідь на це – судова практика.
☝🏻 Якщо коротко, то мова йтиме про рішення в межах касаційної інстанції. Суди попередніх двох інстанцій визнали винуватою і засудили особу за ч. 3 ст. 311 КК України – «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів».
У касаційній скарзі захисник вказував, що за показаннями засудженої, добровільно на прохання поліцейських, розблокувавши телефон у день затримання, вона не надавала згоди на втручання в її приватне життя шляхом отримання доступу до приватного листування.
❓ Як це розтлумачив суд?
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вказав, що положення частини 3 статті 258 КПК України охороняють права осіб, які бажають зберегти таємницю їхнього спілкування, і надають гарантії від зловживань правоохоронних органів на несанкціоноване втручання у спілкування.
Натомість ТАЄМНИЦЯ ВИКЛЮЧАЄТЬСЯ, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а ВІДБУВАЄТЬСЯ ФІКСАЦІЯ ДОБРОВІЛЬНО РОЗКРИТОЇ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКА ВТРАЧАЄ СТАТУС ТАЄМНИЦІ Й НАБУВАЄ СТАТУСУ ВІДКРИТОСТІ ❌
Під час огляду місця події засуджена надала дозвіл працівникам поліції на огляд належного їй мобільного телефону, отже ДОСТУП ДО ВІДПОВІДНОЇ ІНФОРМАЦІЇ НЕ БУВ ПОВ’ЯЗАНИЙ З ПОДОЛАННЯМ СИСТЕМ ЛОГІЧНОГО ЗАХИСТУ, ЗДІЙСНЮВАВСЯ ЗА ДОБРОВІЛЬНОЮ ЗГОДОЮ ОСОБИ, про що було складено протокол огляду електронних інформаційних систем, підписаний засудженою без зауважень.
Таким чином, доступ до інформації, що містилась в телефоні засудженої, отримано органом досудового розслідування без порушення вимог КПК України, тобто ЗАКОННО.